# Interaktionsanalyse Affinität × Last: Bandbreite und Retry-Tail

## Purpose

Quantitative Analyse der Wechselwirkung zwischen CPU-Affinität und Lastniveau anhand gemessener Effekte auf Bandbreite und Retry-Tail-Verhalten.

**Problemstellung:** Bestimmung, ob sich der Affinitätseffekt auf Durchsatz und Tail-Verhalten bei höherer Last additiv oder multiplikativ (interaktiv) verstärkt.

**Ziele:**
- Numerische Bestimmung des Interaktionseffekts zwischen Affinität und Last auf Bandbreite.
- Identifikation nichtlinearer Effekte bei zunehmender Parallelität.
- Festlegung quantitativer Schwellen zur Definition überproportionaler Reaktionen.

## Kontext & Hintergrund

Vier Messläufe mit Kombinationen aus Affinitätseinstellung (randomized/enforced) und Laststufen (2×, 4×).

**Gruppierung:**
- Affinitätsregime
- Lastfaktor

**Trace-Metadaten / zusätzliche Tags:**
- setup_fingerprint
- policy_hash
- burst_window

**Domänenkontext:**
- CPU-Affinität
- Parallelisierung
- Systemdurchsatzanalyse

**Outlier-Definition:**
- Methode: Tailanalyse (p99 Retry-Rate)
- Beschreibung: Varianz und Latenzspitzen bei hoher Last gelten als Ausreißerindikatoren.
- Metrik: retry_tail_p99

**Motivation:**
- Vermeidung subjektiver Interpretation durch Definition harter numerischer Schwellen.
- Verständnis der Kopplung zwischen Scheduling, Queueing und Misch-Effekten unter intensiver Last.

## Methode / Spezifikation

**Übersicht:**
- Vergleichende Auswertung von Bandbreiten- und Retry-P99-Messungen in vier definierten Runs.
- Berechnung der Differenzen (Effekte) innerhalb und zwischen Laststufen.
- Anwendung des Diff-of-Diffs-Prinzips zur Isolierung der Interaktion.

**Algorithmen / Verfahren:**
- Berechne pro Laststufe den Affinitätseffekt: enforced − randomized.
- Berechne die Interaktion als Differenz dieser Effekte zwischen Laststufen.
- Bewerte zusätzliche Verschärfung der Bandbreitenverengung oder Retry-Tail-Erhöhung als nichtlinear.

### Abgeleitete Effektgrößen

**Risk Difference (Differenz der Raten):**
- Definition: Differenz der Effektgrößen bei zwei Lastniveaus (Diff-of-Diffs).
- Bootstrap: Optionaler Einsatz zur Abschätzung der Stabilität der Differenzen über mehrere Runs.

**Risk Ratio:**
- Definition: Verhältnis des Retry-p99 zwischen Affinitätsregimen pro Lastniveau.
- Bootstrap: Geeignet, um Varianz im Tailverhalten zu quantifizieren.

## Input / Output

### Erwartete Rohdaten

**Felder pro Run:**
- run_id
- affinity_mode
- load_factor
- band_width_h
- retry_tail_p99
- setup_fingerprint

**Formatbeispiele:**
- 29, randomized, 2x, 6.8, 0.11, hash1234

**Trace-Daten:**
- Format: CSV oder JSON aus Zeitserienexport
- Hinweis: Zeiterprobte Aggregation auf Stundenbasis (band_width) und Perzentilberechnung (p99 Retry).

### Analyse-Ausgaben

**Pro Gruppe / pro Governor:**
- Mittelwert Bandbreite
- p99 Retry-Rate
- Affinitätseffekt je Last

**Vergleichsausgaben:**
- Affinitäts-Effekt @4× vs Affinitäts-Effekt @2×
  - Δ: −1.4 h Bandbreite
  - RR: +11 % Retry-p99 (unter enforced bei 4×)

## Workflow / Nutzung

**Analyse-Workflow:**
- Sammle Messdaten für 2× und 4× Last jeweils mit enforced/randomized Affinität.
- Berechne pro Laststufe enforced − randomized.
- Berechne Interaktion als Differenz der beiden Effekte.
- Definiere Nichtlinearitätskriterien für 8×-Runs.

### Trace-Template-Anforderungen

**Ziel:** Nachvollziehbare Quantifizierung der Affinität×Last-Interaktion.

**Erforderliche Tags & Metadaten:**
- load_factor
- affinity_mode
- band_width
- retry_tail_p99
- setup_fingerprint

**trace-cmd-Setup:**
- Einheitliches Sampling-Intervall
- identisches Policy-Setup zwischen Runs

**Run-Design für Contributors:**
- Zwei Lastfaktoren (2×, 4×)
- Beide Affinitätsmodi pro Lastfaktor
- Konsistente Umgebungsbedingungen

## Interpretation & erwartete Ergebnisse

**Kernbefunde:**
- Affinitäts-Effekt verstärkt sich nichtlinear bei höherer Last.
- Bandbreitenverengung bei 4× Last deutlich größer als bei 2×.
- Retry-Tail erhöht sich nur unter starker Last signifikant.

**Implikationen für Experimente:**
- Erweiterung auf 8× dient zur Validierung der Nichtlinearität.
- Ermöglicht Definition operationaler Lastgrenzen vor systemischer Sättigung.

**Planungsziel:**
- Ziel: Bestimmung des Sättigungspunkts zwischen Queuing- und Mixing-Dominanz.
- Vorgehen:
  - Messung des Bandbreitenverlusts und Retry-Tail-Verhaltens bei 8× unter konstanter Affinität.

## Limitationen & Fallstricke

**Datenbezogene Limitationen:**
- Kleine Stichprobe (nur vier Runs).
- Mögliche Messunsicherheiten durch Umgebungsvariabilität.

**Bootstrap-spezifische Limitationen:**
- Nicht angewendet, daher keine Varianzabschätzung der Effektgrößen.

**Kausalität & Generalisierbarkeit:**
- Interaktion numerisch beschrieben, aber noch nicht kausal erklärt.

**Praktische Fallstricke:**
- Verwechslung additiver und interaktiver Effekte bei unsauberer Vorzeichenkonvention.

## Nächste Schritte & Erweiterungen

**Geplante Experimente:**
- 8× Run mit konstanter Affinität und stabiler Policy.

**Analyseziele:**
- Validierung der Nichtlinearität und Bestimmung des Sättigungspunktes.

**Regression & Modellierung:**
- Mehrfaktorielle Varianzanalyse (ANOVA) zur formalen Testung der Interaktion.

**Community-Beiträge:**
- Bereitstellung der Trace-Templates und Effekttabellen für Vergleichsanalysen.