# Integer-Buckets Aggregation und CI-Testkommentare: Dokumentationsauszug ## Purpose Erklärung der neuen Testkommentare für Integer-Bucket-Aggregation und BPF-basierte CI-Messungen. **Problemstellung:** Vorherige Float-Bucket-Implementationen erzeugten Grenzüberschreitungen und Rundungsfehler, die deterministische Testauswertung behinderten. **Ziele:** - Sicherstellung deterministischer Aggregation ohne Rundungsfehler - Abklärung der CI-Testarchitektur mit synthetischen Läufen - Dokumentation der Kommentierung zur Nachvollziehbarkeit ## Kontext & Hintergrund Synthetischer Trace-Satz mit N=8 Exporten zur Verifikation der Integer-Bucket-Aggregation. **Gruppierung:** - Float-Buckets - Integer-Buckets **Trace-Metadaten / zusätzliche Tags:** - Summenüberprüfung - Diff-Auswertung - Bucket-Grenzenvergleich **Domänenkontext:** - Performance-Tracing - CI-Metrik-Validierung **Outlier-Definition:** - Methode: Bootstrap-Vergleich - Beschreibung: Varianz und Grenzwertabweichung zwischen Aggregationsansätzen. - Metrik: Abweichung in Millisekunden **Motivation:** - Reduktion von Rundungsartefakten bei Grenzwerten - Stabilisierung reproduzierbarer CI-Ergebnisse - Verbesserung der Messpräzision durch Einsatz von BPF ## Methode / Spezifikation **Übersicht:** - Vergleich von Integer- und Float-Bucket-Aggregationen. - Einführung deterministischer Integer-Gruppierung. - Mini-Messreihe: BPF vs kprobe. **Algorithmen / Verfahren:** - Durchführung synthetischer Testruns (N=8). - Direkter Vergleich der Gesamtsummen (Sollwert=499). - Analyse der Varianz über 20 Runs bei BPF und kprobe. ### Bootstrap-Übersicht Erweiterter Bootstrap-Lauf für Validierung der Aggregationsstabilität. **Zielgrößen:** - Determinismus der Summenbildung - Varianzvergleich je Aggregationsmethode ### Abgeleitete Effektgrößen **Risk Difference (Differenz der Raten):** - Definition: Vergleich der stabilen Summenabweichung zwischen Float- und Integer-Aggregationen. - Bootstrap: Vergleich der Abweichungsverteilung mit 1k-Resampling. **Risk Ratio:** - Definition: Relative Reduktion der Varianz durch BPF gegenüber kprobe. - Bootstrap: Ermittelt über Bootstrap-Runs aus 20 Messungen pro Methode. ### C-State-Kontrolle **Ziel:** Kontrolle externer Laufzeitvariabilität in Messungen. **Vorgehen:** - Konstante CPU-C-States während Tests - Beobachtung der Jitter-Werte im Trace ## Input / Output ### Erwartete Rohdaten **Felder pro Run:** - bucket_id - sum - diff - timestamp - run_id **Formatbeispiele:** - {'bucket_id': 3, 'sum': 62, 'diff': 0, 'run_id': 7} **Trace-Daten:** - Format: BPF TracePoints im JSON- oder CSV-Format - Hinweis: Jeder Run entspricht einer Messreihe je Probe (BPF/kprobe). ### Analyse-Ausgaben **Pro Gruppe / pro Governor:** - Min/Max/Mean Varianz - Abweichungssummen pro Bucket - Bootstrap-Konfidenzintervalle **Vergleichsausgaben:** - Float-Buckets vs Integer-Buckets - Δ: 0 % - CI(Δ): [0.0, 0.1] - RR: ≈1.00 - CI(RR): [0.99, 1.01] - Tests: n.s. - BPF vs kprobe - Δ: -1.7 ms Varianz - CI(Δ): [-2.0, -1.3] - RR: 0.85 - CI(RR): [0.80, 0.90] - Tests: p<0.01 ## Workflow / Nutzung **Analyse-Workflow:** - Ausführen synthetischer Tests (pytest, N=8). - Vergleich Float- vs Integer-Bucket-Ausgabe. - Nachverifikation mit BPF vs kprobe Messung. - Bootstrap-Runs (1k) vorbereiten für CI-Integration. ### Trace-Template-Anforderungen **Ziel:** Reproduzierbare Erfassung und Analyse deterministischer Aggregationsergebnisse. **Erforderliche Tags & Metadaten:** - run_id - bucket_id - method=BPF/kprobe - diff - sum **trace-cmd-Setup:** - bpftrace oder perf probe für kernel-basiertes Sampling - vgl. standardisierte Messskripte im CI-Job **Run-Design für Contributors:** - Feste Parametrisierung: N=8 - Summen-Assertion im Testkommentar dokumentieren ## Interpretation & erwartete Ergebnisse **Kernbefunde:** - Integer-Buckets eliminieren Rundungsartefakte vollständig. - BPF-basierte Messung liefert stabilere Varianz als kprobe (~1.7 ms Differenz). **Implikationen für Experimente:** - BPF als Standard für CI-Tracing validiert. - Rückkehr zu deterministischen Aggregationstests mit N>1000 doppelt abgesichert. **Planungsziel:** - Ziel: Überführung des stabilen Aggregations- und Messverhaltens in automatisierte CI-Runs. - Vorgehen: - Merge nach Code-Review der Kommantare. - Erweiterung des CI-Jobs mit Smoke-Test und Bootstrap-Runs. - Vorbereitung Full-CI (10k Iterationen). ## Limitationen & Fallstricke **Datenbezogene Limitationen:** - Synthetische N=8-Datensätze nicht repräsentativ für reale Lastszenarien. **Bootstrap-spezifische Limitationen:** - Bootstrap-Schätzung sensitiv bei geringer Varianzstreuung. **Kausalität & Generalisierbarkeit:** - BPF-Vorteil könnte hardware- oder kernelversionsabhängig sein. **Praktische Fallstricke:** - Fehlende Synchronisation kann Laufzeitjitter überdecken. ## Nächste Schritte & Erweiterungen **Geplante Experimente:** - 1k-Bootstrap-Run in CI etablieren. - Full-CI-Test mit 10k Iterationen planen. **Analyseziele:** - Langzeitstabilität der Integer-Buckets über Zeit messen. - Validierung der BPF-Vorteile unter realer Workload. **Regression & Modellierung:** - Regressionstest auf Off-by-Fehler automatisieren. - Modellierung von Varianzverteilung unter CI-Last. **Community-Beiträge:** - Review und Verbesserung der kommentierten Testfälle - Beitrag zu BPF-basierter CI-Dokumentation im Repository